1. В очередной раз обдумывая, как бы так представить себе множественную Вселенную Масс Эффекта, я нашла подходящую аналогию. Если поменять аксиому "герой должен быть один" на "герой может быть какой угодно", то через одну реперную сюжетную точку параллельно изначальному сюжету можно провести бесконечное количество разных Шепардов и все они будут вканонны. Точки определены, но множественность сохраняется. Совершенно не тот случай, когда реальность единственна. Короче, большой привет Лобачевскому с его пятой аксиомой.
еще много букв
Впрочем, несмотря на множественность вариантов, количество точек ветвления конечно (по понятным причинам). И, хотя Шепардов почти бесконечно много (я все еще не Чарли Эппс и мне лень считать, честно скажу), количество всех остальных персонажей и событий вполне разумное число, варианты прописаны в вики, а последствия принятых решений транслируются на следующие части, что отдельно радует.
2. Не знаю, конечно, какой, извините за грубость, мессадж можно выловить в том, что "ты можешь быть хорошим человеком или полным отморозком, но если у тебя вот такие входные данные, то ты главное действуй, действуй, тогда будешь героем Галактики", но явно какой-то можно.
Мне в любом случае больше ближе "Not a perfect soldier, but a good man" (C)
3. Исходя из вышенаписанного, персонажу Шепард(у) довольно проблематично обеспечить ООС, зато с остальными персонажами это бывает регулярно(и иногда некоторое ощущение ООСа преследует тебя прямо во время игры). Поскольку создатели провоцируют на создание собственного хэдканона и таковы законы жанра, оказывается про разных Шепардов читать интересно и обсуждать интересно, главное не забывать, что твоих Шепардов тебе никто не напишет. Но к этому быстро привыкаешь, если правильно выбирать, что читать. Я уже обрела себе аналог "Времени Изерлона" в этой Вселенной (с тем самым редким пэйрингом, которого на АО3 всего 8 шт, ох до чего ж шикарная вещь), жалко, что автор его еще не дописал, но шанс есть.
И еще видела такую загадочную вещь, как ксенофилически-кинковый джен. И эпизодических персонажей тоже иногда неплохо пишут. А уж что делают с видео, так ни сказке сказать, ни пером описать, только в 3Dмаксе рендерить, но я не умею. Продолжаю раскапывать биоварское комьюнити на предмет хороших вещей.
4. Да, еще меня в субботу внезапно накрыло Цитаделью (в смысле чем она была и что с ней сделали под конец игры). Надо посчитать, сколько номинаций премии за невыносимую жестокость должны были бы получить сценаристы МЭ.
5. Каждый раз после финала 3й части меня закономерно тянет философствовать о Главном Конфликте, от чего внезапно выскакивают разнообразные как бедствия мысли вида "на создание искуственного интеллекта хорошо бы выдавать лицензию" и "как решить вопрос насчет наличия души у того или иного создания". Вопросы, на самом деле, не праздные, хотя ИИ вроде бы еще не сделали. Они (вопросы) вечные, как и конфликт "человек против Бога".
Вообще, если честно, третья часть делает больно Зверю Обосную, особенно финалами, беседой с Катализатором, и кое-какими мелкими, но важными деталями. Особенно страдаю от нечеткости определения "что такое синтетики". При принятия решения, вообще говоря, неплохо бы понимать, что, собственно уничтожается-контролируется-синтезируется. Как говорится, ачивка "Обоснуй канон" не самая моя любимая, особенно когда не удается ее получить даже в неэвклидовом пространстве.
Впрочем, я до сих пор считаю синтез наиболее интересным вариантом в том самом философском смысле единения Порядка и Хаоса, но, см. выше, я не очень понимаю, что с чем и как единяется. Потому что, если честно, выживет герой или нет, не самый важный вопрос. Просто мне хотелось бы чуть больше порядка в этом хаосе слов и финалов, чтобы после анализа осуществить синтез наиболее подходящий герою выбор. Хотя *берет ачивку* всегда все можно списать на контузию, смертельную усталость и исходные модус операнди конкретного Шепарда. Поэтому один у меня кидает в столб света, вторая разносит красный столбик, третий садится на синий пульт управления. Тут вопрос, с какой позиции смотреть, конечно, игрока или персонажа.
Это что-то похожее на самооправдывающееся пророчество: есть есть вероятность того, что случится Х, то оно случится (вторжение Жнецов). Однако! При приложении остаточных усилий, Х случится или же не случится. То есть, дан Х - нечто плохое, грозящее базовому инстинкту выживания, и человек (здесь конкретно Шепард) прилагает усилия, чтобы избавиться от Х - любым доступным ему способом.
меня в субботу внезапно накрыло Цитаделью (в смысле чем она была и что с ней сделали под конец игры). Надо посчитать, сколько номинаций премии за невыносимую жестокость должны были бы получить сценаристы МЭ.
*все еще попаболь от слитого клона*
*фанат темы клонирования и изучает ее*
как решить вопрос насчет наличия души у того или иного создания
Вопрос действительно спорный и вечный. До сих пор же нет четкого знания в науке, что такое душа и как ее перенести в искусственное тело.
Я склоняюсь к тому, что душа синтетиков - это определенные эталоны поведения, которые они скопировали у реальных людей/кварианцев и посчитали наиболее вероятно выгодными и удобными.
Те же геты - праймы примкнули к Шепарду, потому что Легион убедил их в том, что Жнецы не возведут их на новую ступень развития. Сам Легион же был убежден Шепардом: наблюдал за ним, анализировал и сделал свои выводы - что этот человек действительно может быть полезен для сохранения их общины.
Впрочем, я до сих пор считаю синтез наиболее интересным вариантом в том самом философском смысле единения Порядка и Хаоса, но, см. выше, я не очень понимаю, что с чем и как единяется.
Вот да. Хоть я и указала выше на свой синоним души синтетиков, но я не понимаю, как синтетикам (СУЗи, в частности) прививают эмоции. Это интересный момент
*все еще попаболь от слитого клона*
Клона жалко, правда, я уверена, что один из моих Шепард-клонов мог и выжить
Сам Легион же был убежден Шепардом: наблюдал за ним, анализировал и сделал свои выводы - что этот человек действительно может быть полезен для сохранения их общины.
Вообще расценивать инстинкт самосохранения (сбор и анализ информации это в данном случае просто свойство устройств гетов) - как признак живого организма? В принципе с одной стороны можно, с другой это может просто быть частью программы.
как синтетикам (СУЗи, в частности) прививают эмоции. Это интересный момент
Кроме того, эмоции вполне реально имитировать. Даже некоторые люди этим занимаются
Но это то, что по мнению Шепа-антагониста, может изменить ход будущего. Я не знаю, как эту мотивацию - быть задницей - объяснить кроме как теми условиями, в которых рос и обучался Шепард.
Клона жалко, правда, я уверена, что один из моих Шепард-клонов мог и выжить
Бейли, Кольят, доктор Мишель и прочие.
Не напоминай. Вроде бы это и дан реализму, что жертвы неизбежны, но все равно продирает.
Вообще расценивать инстинкт самосохранения (сбор и анализ информации это в данном случае просто свойство устройств гетов) - как признак живого организма?
ИИ тоже надо настраивать на выживание - иначе какой в нем смысл, если он пойдет и, грубо говоря, прыгнет с самолета без парашюта просто чтобы проверить - не больно ли это?
Даже некоторые люди этим занимаются
Фуфуфу
Честно говоря, не поняла это предложение. Шеп в любом случае протагонист, в смысле, главный герой.
Нет, ну у меня просто моя Шепард-биотик-ренегат выкинула клона с корабля, то как приземляются биотики мы помним, а разозленный клон моей Шеп могла выжить просто назло прототипу.
ИИ тоже надо настраивать на выживание - иначе какой в нем смысл, если он пойдет и, грубо говоря, прыгнет с самолета без парашюта просто чтобы проверить - не больно ли это?
И тут мне вспомнились три закона робототехники от Азимова.
Тут моя ошибка, я вместо "ренегат" написала "антагонист" - потому что поведение плохого Шепарда не всегда соответствует "канону хорошего парня любого призведения". И Шепард, парагон/ренегат, обладает своим опытом, исходя из которого, и строит свою жизнь - спасение галактики в том числе. Жнецы - это самооправдывающееся пророчество, но оно же опирается на некие вероятности. Гепард тоже моет опираться на них же: если у него в жизни чаще всего срабатывает стратегия ренегата, то он и будет ею пользоваться для того, чтобы сохранить жизнь галактике.
Уф, что-то меня понесло)
Нет, ну у меня просто моя Шепард-биотик-ренегат выкинула клона с корабля, то как приземляются биотики мы помним, а разозленный клон моей Шеп могла выжить просто назло прототипу.
А, ну тут справедливо. Биотики - вообще читеры игры. А биотик со снайперкой - К-КОМБО.
И тут мне вспомнились три закона робототехники от Азимова.
Кстати, да. Но их не использовали во вселенной МЭ - а жаль, какой бы был конфликт!
Да, это понятно. Я к тому, что главный парень, конечно, может быть хороший, может быть хороший-плохой, но если возможен главный парень-полный отморозок, то меня начинает волновать тот аспект, что получается своего рода оправдание отмороженности, ну вот спасает же Галактику, стало быть можно быть и моральным уродом, пожалуйста. Я грешным делом люблю, чтоб хорошо было быть хорошим
. Биотики - вообще читеры игры. А биотик со снайперкой - К-КОМБО.
Биотики - дааа... Честно говоря, меня ужасно вымораживал сингулярность, которая затягивает врагов, а ты и твои товарищи чихать хотели на эффект массы.
Кстати, да. Но их не использовали во вселенной МЭ - а жаль, какой бы был конфликт!
На эту тему у меня есть мыШль, которую лучше обсудить приватом
Понимаешь, уже сейчас мир в большинстве своем живет по установке: "К цели по чужим головам", и как-то это нашло отражение и в игре. Лично я так понимаю
меня ужасно вымораживал сингулярность, которая затягивает врагов, а ты и твои товарищи чихать хотели на эффект массы.
Это так же как пафосно не смотреть на взрыв
На эту тему у меня есть мыШль, которую лучше обсудить приватом
Уже в чатике пошло дело
Я как бы в курсе, но АСУЖДАЮ такой подход, потому что.
Это так же как пафосно не смотреть на взрыв
Ну, я как бы тоже в курсе, что ты в курсе, но если ты задаешь вопрос о парагонстве и ренегатстве, то надо обосновать свою точку зрения
Я тоже не из таких, а человек тихий и домашний, но иногда, в рамках игры, интересно посмотреть, к чему такой подход может привести.
да вообще!
Надо бы артерам заказать)
Но вот и получается, что подход может привести к разным последствиям для разных рас, сокомандников, левых персонажей, но главный герой все равно герой Галактики.
вай?
все, кто говорил подобное, после длительной беседы признавали, что все вполне разумно
алсо синяя концовка рулит
Алсо синюю я выбрала через жуткий баттхерт и до сих пор она мне поперек всего организма