Эпиграф+лирическое отступление
… скажи, что ты почувствуешь, когда узнаешь, что человек, которого ты любила
и которому верила, обманывал тебя, использовал и даже не уважал, не говоря уж о любви?
– Почувствую, что я дура!
(С)Панкеева,"Песня на двоих"
… скажи, что ты почувствуешь, когда узнаешь, что человек, которого ты любила
и которому верила, обманывал тебя, использовал и даже не уважал, не говоря уж о любви?
– Почувствую, что я дура!
(С)Панкеева,"Песня на двоих"
Недавно с одной подругой мы разговаривали про любимые фильмы и персонажей, и она высказала одно суждение, сходное с моим размышлением про “Homo scriptum” (который был про фанфики), что, дескать, любимые персонажи они почти как друзья: тебе они нравятся такими, какими они были в момент возникновения некоторой эмоциональной привязанности к ним. И когда они меняются (по воле автора(ов)), тебе, как и в случае с реальными людьми, тебе это может не понравиться. Реальный друг, кстати, тоже может спиться, вступить в секту, заработать ПГМ или любой другой ГМ, который не тебе понравится. И он может перестать быть другом. Все может быть еще более невинно: просто у человека появились интересы, которым он отдает существенную часть времени, а ты эти интересы не разделяешь и разделить не можешь, просто не нравится. Shit happens, но воля автора в отношении, как и свободная воля любого другого человека, может привести к тому, что получившийся информационный объект тебе перестанет быть симпатичен и интересен. Это, конечно, печально, но процесс естественный. Другое дело, когда со временем, например, выясняется, что все то время, пока ты симпатизировал информационному объекту в твоей голове, он по утверждению автора внезапно тайно мучил котиков, трахал гусей и вообще был по сути гнусной личностью. Это бесит неимоверно. Одна из причин упомянута в эпиграфе - ты должен полностью разрушить свое представление о знакомой личности (пусть даже и выдуманной), и либо признать себя дураком, либо осознать, что тебя все это время жестоко обманывали с гнусными целями. Второе приятнее, хотя и первое можно пережить. А, еще есть третий вариант: можно просто не поверить, особенно когда речь идет о персонаже, особенно если тот попал в руки другого автора(ов).
В, общем, слом веры - неприятная штука, даже когда речь идет о выдуманных персонажах. К этому надо еще добавить, что вариант подхода в посте по первой ссылке, мне не близок, потому что я либо верю в историю автора, либо не верю, но все, не выданное автором(ами) условного канона, является для меня вторичным произволом, про который я все равно буду знать, что он вторичен. Можно уползти Снэйпа, но я все равно не забуду, что на самом-то деле он умер.
Моя сестрица однажды выслушала двухчасовой ответ на короткий вопрос "А куда они уплыли?" (Фродо и другие в конце фильма про ВК), и потом сказала: "Ты это все так рассказываешь, будто это на самом деле было!" "Упс, палево,"- подумала тогда я. А потом поняла, именно это для меня важно в любой истории. "Как на самом деле было".
Да, кстати, с Масс Эффектом в этом смысле куда проще - многовариантность канона заложена в нем изначально механикой игры (как и Драгонага, и прочее). Там получается любой возможный в игре вариант истории - это тоже "как на самом деле", с Курицей ли Кусланд, с Героически ли героем. И там многовариантность я принимаю без вопросов. Теперь, ее, по идее выдвинули в Марвеле, но я тот канон успела полюбить в виде единой вселенной, поэтому множественные вселенные - это возможно, но что-то меня с этого не так прет.